A lo anterior nada curioso, se suman otros hechos no muy habituales en el mundo médico.

8. La ciencia avanza con la investigación y publicaciones científicas que, después aparecen en los libros. Los que se dedican a escribir libros médicos suelen estar muy actualizados en las últimas publicaciones. Es curioso que el Dr. Simeone (“The Spine”,1999), jefe de cirugía de un hospital y profesor de neurocirugía de la Universidad de Minnesota, nombre a la Descompresión Vertebral intermitente pero sin describirla y, al calificar de ineficiente a todo lo referido a la tracción lumbar la descalifica. No cita nada de la profusa bibliografía favorable a la DVC, publicada en su mismo ámbito de la neurocirugía. Tampoco hace alusión a la aprobación de la FDA y Medicare de EE. UU. en 1995. Siendo uno de los más célebres especialistas de ese país debería haber cuestionado esas aprobaciones de algo ineficiente que contradicen su libro de 1999. Si hay opiniones científicas tan opuestas no todas pueden tener la razón.
   
   
9. Es curioso que la DVC no tenga mucha difusión. Su “vacío discal” es lo único conocido que existe para curar los daños mecánicos de los discos enfermos. Es kinesiología especializada; pertenece a la medicina tradicional; su origen es más que milenario; tiene bien demostrados el cómo y el porqué de su mecanismo curativo; mejorado por los traumatólogos en los años 50 y perfeccionado por los neurocirujanos en 1990; aprobado por la FDA e incluido en el Nomenclador de Prestaciones de la Argentina; es lo único con muchos trabajos científicos, casi todos en el campo de la neurocirugía; hay casuísticas extranjeras y ya también un listado de casos curados en la Argentina, bien demostrables porque figuran todos sus datos filiatorios; en EE. UU. hay 3 industrias de equipos altamente sofisticados funcionando en centenares de centros médicos dirigidos por traumatólogos; con todo esto. ¿se lo puede desaconsejar sin que se pueda leer algún argumento científico en su contra? En la medicina se deben aceptar y recomendar todos los adelantos tecnológicos eficientes sin importar quienes los aportaron.
   
   En Internet sólo se encontraron trabajos técnicos a su favor, a diferencia de las pocas cuestiones que se le imputaron a su predecesora, la antigua tracción pélvica continua. Si la medicina ya curó a miles de enfermos en la segunda mitad del siglo XX ¿cómo se entiende que ya nada podría curarle a nadie un disco enfermo ahora ya en el siglo XXI? ¿o acaso la kinesiología o los bloqueos espinales o los tratamientos alternativos pueden curar un disco desecado, comprimido y con fibras de su anillo fibroso rotas? ¿Tienen trabajos científicos que lo demuestren?
   
   
10. Un gran problema son los casos sin solución quirúrgica ¿Qué se les ofrece a pacientes con 4 o 5 hernias de disco? Son millones y, si bien algunos tienen molestias tolerables o con analgésicos o con los métodos paliativos, para otros su presente y futuro pueden ser sombríos. Algunos podrían recuperar todavía una mejor calidad de vida y hasta llegar a curar con la DVC, pero no deben ser muchos los médicos que se la propongan ¿porqué, si ya no tienen más opciones curativas? Otra cuestión son los que sufren hoy pero que todavía no pueden operarse y usan medicamentos que pueden producirles intoxicaciones. Estos temas tan complejos, al igual que la obligación de agotar los tratamientos conservadores antes de una cirugía, están más relacionados con la ética y con la Deontología Médica, cuestiones legales más del dominio de los médicos legistas, de las que el autor no opina pues carece de ilustración al respecto.
    
    
11. También están las reacciones de temor de muchos enfermos y también de traumatólogos que desaconsejan o postergan la cirugía, la que en la práctica sería la única solución. La espera en los casos “no autolimitantes” que ya no van a curar solos, significará empeorar el disco y aumentar el número de discos afectados y, referida a la DVC, dificultar su curación, además del dolor y de la medicación. ¿En esa espera, porqué no usar la DVC que calma el dolor y hasta puede curar?
    
    Al respecto, hay un artículo muy curioso en “La Nación” del 23-11-06 originado en otro del “The New York Times” sobre “Cirugía o espera para la hernia de disco” tomado parcialmente de un trabajo de la revista “Journal of the American Association” originado por investigadores de la Universidad de California, sin precisar sus datos ni su especialidad, que abarca a 2.000 pacientes con ciática, de 13 estados de EE. UU., estudiados durante 2 años, algunos que fueron operados y otros con los que sólo se había usado antiinflamatorios. Sus resultados fueron similares con una franca mejoría del 70% de ambos grupos.
    
    

    ¿Médicos de una importante universidad de EE. UU. demostrando que en 2.000 enfermos durante 2 años la cirugía fue igual en resultados que el no hacer nada? En apariencia  sería difícil de entender, pero justo coincide con opiniones similares y cuestionamientos de algunos cirujanos especializados (ver puntos 12.b y 12.c). Parece probable que en este mundo de la cirugía, nadie tuvo en cuenta a la Descompresión Vertebral Cíclica que suele remediar las molestias de origen lumbar en pocos días.

    El artículo es un resumen incompleto, carece de precisiones pero, habiendo tenido tanta difusión en millones de lectores de diferentes países, parece necesario analizarlo aunque resulte extenso. Este artículo ayudaría a algunos enfermos recientes a esperar un tiempo prudente antes de operarse, pero desmerece injustamente a la cirugía y hasta podría tentar a muchos pacientes a un abandono médico con riesgo de agravar su columna lumbar y comprometer su futura calidad de vida. Sobre el artículo original dedicado a médicos, no se puede opinar pues en este resumen parecen faltar datos importantes.

1. Sus investigadores parecen mostrar una desconfianza en la eficacia de la cirugía pues asimilan sus éxitos con el no haber hecho nada salvo tomar antiinflamatorios. Pero no se menciona a los casos autolimitantes que están destinados a curar, se les haga algo o nada, lo que viciaría sus resultados, no bien cuantificados y resultarían injustos para la cirugía, pues los índices de mejoría por fuera de ella resultarían bastante menores.
2. Además se analizan sólo “molestias” quizás sin considerar que en muchos suelen no coincidir con los daños de los discos. Tampoco se dice que en ciática, además se deben incluir un examen clínico, un estudio neurológico y una resonancia magnética para ver los discos, algo que allí no se cita. Además, a veces discos muy dañados no producen ninguna molestia.
3. 2 años parecerían ser algo poco para pacientes con ciática que suelen pasar mucho tiempo con poco agravamiento a pesar de que algunos ya podrían haber estado afectados mucho antes de considerarse enfermos lumbares ¿Pensarían que lo eran por un simple cosquilleo en la planta del pie o en su dedo gordo?
4. Se refieren a la cirugía como algo general sin precisar a alguna técnica en particular de la gran variedad en uso, desde las de cielo abierto a las mínimamente invasivas. Para un médico es normal pensar que los índices de éxito variarán según la técnica empleada.
5. Parecería mostrar cierta discrepancia entre los médicos, pues estos investigadores no estarían conformes con los resultados de la cirugía aunque parecen considerarla como la única solución, pues la única alternativa estudiada fue la de no hacer nada salvo ingerir antiinflamatorios. Parecería que no tuvieron en cuenta a los pacientes de Descompresión Vertebral Cíclica, que se trataron y se tratan en centenares de centros de traumatología que funcionan en casi todo EE.UU. y en donde las molestias ciáticas suelen remitir en pocos días.
6. ¿Se habrá tenido en cuenta la edad, la actividad y la rectificación de la curvatura lumbar común en la ciática? ¿Algunos habrán suprimido algunos factores de riesgo de su vida diaria? Son elementos que podrían haber alterado los resultados de esta investigación.

12. Aparte de lo conocido por transmisión verbal, hay varias opiniones en contra del panorama actual de estas afecciones, tanto dentro de la cirugía de columna como fuera de ella. El autor sólo cita muy pocas y sin realizar comentarios, menos aún sobre lo expresado por cirujanos especializados en columna vertebral por ser opiniones dentro de un ámbito que no conoce.
1. “. .El dolor de espalda es un desastre médico del siglo XX, todos nuestros conocimientos y recursos no han resuelto el problema. Existen sospechas de que en realidad podemos haber empeorado las cosas..” de Gordon Wadell (Ref. 3, pág. 5)….“.- B) “ . Existe cada vez más evidencia de que el problema del dolor lumbar ha sido tratado erróneamente en gran escala . .” de Craig Liebenson (Ref. 3, pág.19).
   
   
2. “. la cirugía en general desempeña un papel únicamente paliativo en el tratamiento de la patología discal . . Los estudios a largo plazo . . en pacientes con hernias de disco sintomáticas, tratados con y sin cirugía, no muestran diferencias significativas. . y no por ser técnicamente menos invasivas están indicadas en mayor número en la lumbociática. “ Dr. Sánchez Sotelo, Departamento de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Htal. Universitario La Paz, Madrid (Ref. 2, págs. 220 y 221).
   
   
3. “.“. la gran controversia se centra en el tratamiento a realizar. Se plantean dudas entre tratamiento conservador y quirúrgico . . faltan estudios bien diseñados que inclinen la balanza hacia la cirugía o el tratamiento conservador. “. . Dr. Izquierdo Núñez, Jefe de Sección, Cirugía Ortopédica y Traumatología, Htal. Getafe, Madrid (Ref. 2, pág. 223).
   
   
4. “. La cirugía del dolor lumbar . . presenta una tasa de resultados pobres . . sólo en discectomía simple se estima entre el 20 % y el 40 % . . Se trata de una patología cuantitativamente creciente . . en relación al también creciente número de cirujanos, . . etc. . ” del Dr. Villanueva Real, Coordinador de Cirugía del Raquis, Hosp. Vall d’Hebron, Barcelona (Ref. 2, pág. 247).

Pese a todas estas dudas, en EE. UU. se realizan alrededor de 300.000 cirugías anuales.

El problema para pacientes descreídos que desconfían de lo que no conocen pues probaron casi todo sin resultado, es que no cuentan con médicos muy informados sobre este tratamiento. Al haberla desarrollado neurocirujanos norteamericanos, no lo explican ni las publicaciones de traumatología ni otras que no sean de neurocirugía, tampoco lo describen los últimos tratados de columna y, en Internet, todo lo que se encontró hasta ahora es favorable a la DVC y la aprobó la FDA de EE. UU. En 1995. Rothman y Simeone, quizás los mejores especialistas de columna vertebral del mundo, si la rechazan pero sin  describir nada sobre ella ni a favor ni en contra, algo similar a lo que ya hicieron en 1975 con su predecesora la tracción pélvica continua a la que incluso le niegan su “efecto vacío discal” ya demostrado en 1952 y ratificado en 1994 y dejando sin mencionar ninguno de los miles de pacientes que ya se habían curado y ni siquiera citan a la FDA. Cuando hay controversias entre los médicos se suele consultar a los médicos de cabecera, que se especializan en aconsejar haciendo como una especie de arbitraje a favor de los enfermos.

Este disentir entre algunos pocos médicos y kinesiólogos (centenares en EE. UU.) a favor de curar sin cirugía estirando la columna vertebral y con una mayoría de especialistas que sólo confían en la cirugía, quizás dependa de muchos factores. Uno podría ser el seguir la escuela de “The Spine” que, en pocas líneas, descarta todo lo relativo a los métodos del estiramiento de la columna con aparatos o usando la ley de la gravedad. En un sentido contrario, hay muchos trabajos modernos en publicaciones científicas de neurocirugía, al igual que el libro sobre el tema de Levernieux de 1960, más otros trabajos científicos de esas épocas con miles de enfermos curados y más la FDA de EE. UU. en 1995.

Es llamativo que, dos de los más sabios y respetables cirujanos especialistas en columna vertebral, dictaminen sobre tratamientos curativos para ahorrar cirugías que deben aprender otros médicos y realizar los kinesiólogos. Ellos los declaran inefectivos, sin casi mencionar a otros colegas que publicaron en este último medio siglo, resultados con miles de enfermos curados sin cirugía.

En cuanto al "esperar con molestias o dolores”, como hacen casi todos los pacientes, depende de si se trata de una cirugía o de la DVC. Si las molestias son tolerables, no parecería grave esperar una cirugía pues su progreso es continuo y se encuentran nuevas y mejores técnicas. Las actuales tienen opiniones divergentes y, la mayoría  o disminuyen o anulan la función de los discos operados, lo que sobrecarga a los restantes que arriesgarán la aparición de una nueva hernia.

Si se trata de la DVC, esperar ya no parecería lógico pues el dolor casi siempre suele mejorar desde el primer día y, al curar, el recuperar la función de los discos enfermos alivia a los otros sanos, además el empeorar dificultará más su curación,  y algún disco puede agravarse hasta volverse incurable. Porque esta enfermedad suele engañar sus síntomas, no se debería esperar demasiado para consultar por molestias permanentes u ocasionales en la cintura o en las piernas, aunque fueran leves. Un simple cosquilleo en el pie puede detectar una hernia del 5º disco y ciática.

Se citan 2 casos, uno es un pariente del autor, con una hernia leve detectada temprano y sin dolor; el otro, trabajó 20 años en carga de camiones con una columna lumbar rectificada, vino con mucho dolor lumbar y ciático, cinco años de discapacidad y ya desahuciado para la cirugía por tener 4 discos afectados. Son notables las resonancias magnéticas del “ANTES” y “DESPUÉS” de DVC. El 1º curó en 4 días. El tratamiento del 2º, que sufría demasiado fue mucho más prolongado, pero mejoraron mucho sus cuatro discos. En sólo 2 sesiones, quedó sin síntomas, ni dolor ni ninguna molestia.

Como estas imágenes y la mejoría clínica deben provocar descreimiento, sobre todo entre los médicos que más saben y en una mayoría de los generalistas, se identifica el servicio de RMI, su informe y la dirección de los pacientes. Curar así sólo es posible con el “efecto vacío discal” como el que aplica la DVC.